Программа конференции

НАУЧНАЯ ПРОГРАММА

Всероссийская научная конференция с международным участием

 «Власть и общество в СССР: методология и новейшие подходы к изучению»

19 сентября 2020 года с 10.00 до 17.30

Секция 1: «Власть» как «новое/старое явление»: подходы и особенности изучения

Понятие «власти» в СССР традиционно изучается как синоним системы органов власти, в ряде случаев - в качестве общего обозначения коллективного портрета отдельных политических лидеров разного уровня и совокупности действий, ими совершаемых. И в данном случае интересно изучение соотношения роли местной, республиканской и центральной номенклатуры, реальное соотношение партийной и государственной элиты в советских процессах. С другой стороны, «власть в СССР» рассматривается с точки зрения влияния личностного фактора, что соответствует «решенческому подходу» Р. Даля (согласно этому подходу, в номенклатуру входят те, кто принимает важные решения, оказывающие воздействие на многих людей или существенное влияние на принятие таких решений). «Роль личности в истории» с этой точки зрения может быть значительна расширена за счет вовлечения в изучение процессов взаимовлияния «вторых» и «третьих» ролей, а также т.н. «простого советского человека».  Однако, «советская власть» представляет собой значительно более широкий феномен, заставляющий исследователей задуматься о целом ряде вопросов, в частности: можно ли называть «властью в СССР» исключительно представителей органов государственной власти, принимая во внимание: а) фактор «теневой экономики» и вызванный ею феномен появления «теневой власти» как в верхах (экономических и политических), так и в обыденной жизни советского населения (например, т.н. «свой» автомеханик, «свой» сантехник и т.п.); б) наличие т.н. избранных слоев населения, не игравших роли в принятии государственных и политических решений, но опосредованно оказывавших влияние на общество (например, т.н. советская интеллигенция); в) соотношение региональной/центральной номенклатуры в происходивших процессах реализации реформ, развития страны (включая период распада СССР).

Секция 2: Междисциплинарные подходы к изучению взаимоотношений власти и общества в СССР как форма приращения нового знания

Мы исключаем возможности рассмотрения прошлого с точки зрения настоящего, выявляя особенности, присущие взаимоотношениям власти и общества в каждый конкретный момент времени. Взаимоотношения власти и общества понимаются нами как процесс в рамках определенного исторического контекста. 

До середины ХХ века в исторической науке преобладали процессы нараставшей специализации методов и объектов анализа. Современная ситуация противоположна. Наблюдается усиление тенденции синтеза методов и достижений гуманитарных наук, что является результатом постепенного усложнения исторического процесса. В рамках изучения завяленной проблемы наиболее значимо применение сочетание методологических подходов, присущих смежным дисциплинам: исторической социологии, исторической политологии, политической психологии, регионоведению, экономической географии, конфликтологии и так далее. В частности, для изучения особенностей развития советского периода может быть применен метод «case study», с помощью которого оказалось возможным экстраполировать выводы о процессах становления власти, экономических и политических элит, элементов гражданского общества на анализ схожих явлений в разных республиках СССР; мониторинг периодической печати: наиболее крупных центральных и региональных печатных периодических изданий. Особый интерес вызывают социологические методы исследования (в частности, экспертные интервью и опросы, которые обогащают уже известным историкам и все более вводимый в научный оборот для изучения советского прошлого метод устных интервью). В рамках «новой локальной истории» рассматривается изучение «микросообществ» в социокультурном пространстве, как единая система, обусловленная жизнедеятельностью человека в предложенных условиях историко-природного ландшафта и усилиями человека по изменению этого ландшафта. Методы политологии обосновыфвают своеобразные «правила игры» советской системы. Репутационный подход (подход на основании престижа Флойда Хантера позволяет идентификацию членов элит на основе суждений экспертов, оценивающих влиятельность определенных субъектов регионального политического процесса. 

Секция 3: «Советское общество» как основной теоретический конструкт исторического исследования прошлого

Правомерность использования понятия «общественность» применительно к истории России еще со второй половины XIX – начала XX вв. рассматривается в статье Л. Хефнера. Т. Парсонс определял понятие сообщества («community») как социальную систему, которая представляет собой «объединение действующих лиц, обладающих определенным территориальным пространством как основой для осуществления большей части их повседневной деятельности». Термин советское общество звучал и на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде советов, когда Сталин заявил о ом, что советское общество уже создало социалистический строй. Этот же термин, но уже в иной трактовке, прозвучал в докладе Н.С. Хрущева на XXII съезде КПСС в докладе к новой программе КПСС, в котором отмечалось в СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты, — советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину — СССР, общую экономическую базу — социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение — марксизм-ленинизм, общую цель». Об этом же говорилось в Постановлении ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию образования СССР» (1972 год), в преамбуле Конституции 1977 года говорится о создании единой общности – советского народа, как формы «сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества» и результата «зрелых социалистических общественных отношений». Тем не менее, в новейшей историографии утвердилось мнение, что советское общество представляло собой более широкое понятие, следовательно, «советский народ» являлся одной из его наиболее характерных черт.  В частности, М.А. Фадеичева подробно рассматривает этот аспект в своей работе «Нация и человек в советской концепции новой исторической общности людей», отметим лишь, что к началу 1970-х годов между определениями «советское общество», «нация» и «народ» бы поставлен знак равенства. Подобное положение сохранялось вплоть до середины 1980-х годов. Ситуация в стране изменилась в связи ростом национального общественного самосознания в стране в период перестройки. Особым периодом советской истории необходимо считать период 1941-1945 годов, поскольку именно в войне роль советского общества как независимого субъекта исторической воли наглядно проявилась, в связи  с этим необходимо обратить пристальное внимание на проявления общественно-политической жизни во второй половине 1940—х годов. Изучение понятия «общества» как некоего теоретического конструкта, посредством которого мы можем описать историческую советскую действительность, дает возможность изучить советского прошлое как особый феномен, с одной стороны, отвечающий настроения и желаниям масс, с другой стороны, систематически им навязываемый, сочетание этих двух тенденций в том числе в итоге привело при первой же открывшейся возможности к деятельному участию в определении векторов развития государственной жизни в период перестройки.

Секция 4: Власть и общество в СССР: поиск закономерностей развития взаимоотношений

Власть и общество рассматривается нами как обладающее внутренними связями, взаимодействующее на разных этапах российской истории единое целое в условиях политических и социально-экономических изменений и приобретающее в процессе взаимоотношений единые свойства. В частности, мы предполагаем изучить следующий феномен: взаимоотношения между власть и обществом носили обратный и взаимозависимый характер: если органы государственной власти активизировали участие общественных структур в обсуждении реформаторских мер, то и представители общества, в свою очередь, способствовали корректировке или в ряде случаев – смене политического курса страны. Самое яркие проявления данных тенденций - время события 1922 года, предвоенные и послевоенные годы. Отдельные проявления неконтролируемой общественной инициативы появляются на юге России еще в 1962 году, массовый характер они приобретают в 1989-1990 годах.

В новейшей историографии закрепился вывод, что от 1922 года вплоть до 1991 года «пропасть отчуждения» между властью и обществом постепенно достигла больших масштабов, а само отчуждение приобрело новое качество: отчуждение на основе слепой веры власти вождям сменилось отчуждением на основе полного недоверия общества к власти и ее возможностям, ее способности и готовности отстаивать не групповые, корпоративные, а то и личнокорыстные, а общественные, общенациональные интересы, с которыми первые нередко оказываются несовместимыми. В рамках данной секции предполагается ответить на такие вопросы, как: каковы главные теоретические концепты в изучении исторического опыта взаимоотношений власти и общества в СССР, его особенности; можно ли с «единым лекалом» подойти к изучению содержания, сущностных черт этих взаимоотношений, определению условий и причин, влияющих на их развитие; какова взаимосвязь между рассматриваемыми взаимоотношениями и происходившими изменениями исторического контекста в России; можно ли назвать типические черты данных взаимоотношений на разных этапах развития советского государства.

Секция 5: Фундаментальные исследования в исторической науке СССР: новые подходы к изучению советской историографии и методологии

Оценка тех или иных исторических событий, само наращение исторического знания зависело от политической конъектуры, с одной стороны. С другой стороны, именно в советское время формируются основные научные исторические школы, закладываются основные подходы к исследованию проблем мировой истории и культуры. Данный период является важнейшим этапом накопления исторических знаний. При этом, безусловно, советская историография определялись постулатами официальной идеологии. В зависимости от конкретного этапа исторического развития советского общества историки либо предпочитали т.н. «тихую эмиграцию», т.е. уход в темы, не соприкасавшиеся с современностью, иногда это подразумевало физический отъезд в региональные вузы. 

Для исторической науки России XX век оказался периодом, весьма насыщенным методологическими и концептуальными изменениями, сложными инновационными процессами. Начало века было ознаменовано интенсивными поисками подходов к изучению истории, в двадцатых - тридцатых годах началось активное внедрение марксистской парадигмы. Дважды - на рубеже 1950-1960-х и 1980-1990-х гг. - советская историческая наука делала попытки обращения к недогматическому марксизму, а в конце прошедшего столетия перешла к методологическому плюрализму и смешанным исследовательским подходам, сочетающим особенности нескольких концептуальных основ.

Новейший этап историографии (середина 1991 года - по настоящее время) отличается обращением к советской и постсоветской проблематике с новых методологических позиций. При этом происходит обобщение накопленного материала, получившее выражение в монографиях, сборниках статей. Данный этап характеризуется отсутствием идеологической заданности и научными поисками на основе новых методологических подходов. 

Современные исследователи все чаще обращаются к изучению т.н. «историографии историографии», то есть рассмотрению особенностей, форм и методов изучения прошлого в более ранние периоды развития исторической науки. В данном контексте особый интерес вызывают такие вопросы, как: где заканчивается наука и начинается идеология в советской историографии; каковы способы приращения нового знания в советский период в условиях советской действительности, в чем особенности советских историографических школ и т.д.